与永固科技的沟通，起初并不顺利。正如李助理提醒的，创始人张总技术出身，对自家专利的碳纤维加固技术极其自信，报价强硬，商务条款也寸步不让。电话会议里，对方语气平淡却不容置疑：“技术是最好的，价格没得谈。”

纪微没有急躁。他花了两个晚上深入研究永固的技术白皮书和过往案例，甚至找到了他们早期发表的一篇学术论文。第二次沟通时，他没有纠缠价格，而是从技术细节切入，提出了几个相当专业的问题，涉及材料在不同湿度环境下的应力变化，以及与传统加固方法的长期效能对比。

电话那头沉默了几秒，张总的语气稍微缓和了一些：“你做过功课。” 纪微趁机提出，能否安排一次非正式的技术交流，并“顺便”提到，傅临渊傅总对历史建筑的保护性改造理念非常认同，也关注过他们的技术路线。

他没有直接施压，只是轻描淡写地提及。但“傅临渊”这个名字，显然起到了作用。张总沉吟片刻，答应派出核心技术团队进行面对面交流。

另一方面，“气味共鸣率”和“传播指数”的量化也遇到了瓶颈。市场部的同事习惯于分析消费行为数据，对如何捕捉和定义这种微妙的情感反应一筹莫展。会议陷入僵局。

就在这时，一封抄送给工作组的邮件打破了僵局。发件人是傅临渊的助理，内容简短：「附件是《情感化设计量化研究前沿方法综述》，来自MIT媒体实验室。供参考。」

附件是一份厚重的PDF，详细介绍了用眼动追踪、皮肤电反应、社交媒体语义分析等多种交叉手段，来量化设计引发的情绪反应和传播潜力的最新研究方法。这简直是为他们面临的困境量身定制的工具箱。

市场部同事如获至宝。纪微则盯着发件人那行字，若有所思。傅临渊再次以一种看似偶然、实则精准的方式，提供了破局的关键。他从不直接给答案，却总在关键处，递来最合适的工具。

就在工作组因为技术突破而士气稍振时，一股暗流悄然而至。

起因是一份内部流转的、关于西岸项目成本控制的预警报告。报告由财务部提交，其中不点名地提到“个别过于理想化的艺术概念性方案，可能导致预算结构性超支，并延误整体工期”，建议“加强可行性审核，必要时调整或精简非核心部分”。

虽然没有点名，但矛头隐约指向了纪微负责的“记忆长廊”和“气味装置”。这两部分确实是预算中的“弹性”部分，也是最容易被质疑“华而不实”的环节。

报告在核心管理层小范围传阅，不知怎的，风声漏了出来。很快，项目组里开始流传一些窃窃私语。

“听说上面开始对预算不满意了……”

“本来嘛，商业项目，搞那么多虚的干嘛？”

“年轻人想法是好，就是不接地气……”

“傅总再赏识，也不能不顾及董事会和其他股东的意见吧？”

这些话不会当着纪微的面说，但他能感觉到周围氛围的细微变化。一些原本顺畅的协作开始出现无形的滞涩，需要其他部门配合的数据或流程，回复速度明显变慢。周韫召集了几次协调会，试图推动，但效果有限。阻力并非来自明确的反对，而是一种消极的观望和拖延。